Fórum >> Magyarulez >> Miért nem tetszik a nyelvművelés?
(10 hozzászólás, 2001. nov. 27.)

Szamorodni válasz erre | adatok | e-mail     2001-05-10 20:29:37   (0)
Mi lehet egyáltalán a nyelvm?velés célja azonkívül, hogy megszállott könyvmolyok atyáskodni akarnak a nyelvvel nem mint szakmával foglalkozók fölött?

"Azért terjesztem a régies igealakokat, mert zavar, ha egy gyerek csak azt tudja mondani: király!" - mondta egy tanárember barátom nemrég. Azonban az, aki csak egy jelz?t használ, nem a többi szót nem ismeri, hanem egyszer?en más nyelvi-tudatossági szinten áll, a környeetében ennyi szó hangzik el, amit magyarórán hall, azt pedig nem veszi fel automatikusan a szókincsébe. Aki nem kerül igényes környezetbe, a magyaróra nem fogja igényes beszél?vé tenni. A nyelvm?velés Nyelv?röstül, Péchy Blankástul (isten nyugosztalja) együtt szerintem baromság, a nyelvm?vel?k nyelvhasználata nevetségesen affektált (l. Duna tv idevonatkozó nyelv?rz? m?sorai stb).
Véleményem tehát:
1. Senkinek sincs joga mások nyelvhasználatát helyesnek vagy helytelennek min?síteni.
2. Az akadémiai helyesírási kézikönyv hasznos segédeszköz, de sokan szentírásként kezelik, ami szerintem hiba.
3. A nyelvet meg?rizni - felvilágosodáskori demagóg eszme. A nyelv sosem szegényedik, mint ahogy sokan kárognak az elt?nt régies igealakok és az ikes igék miatt. A nyelvek átalakulnak és a folyamatot megállítani sziszifuszi munka, mint azt a nyelvvéd?k is tapasztalnák, ha nem áltatnák magukat olyan hazugságokkal, hogy mesekönyv helyett meséskönyvet, "*árbóc" helyett "árboc"-ot és walkman helyett sétálómagnót mondunk az ? tevékenységüknek köszönhet?en. (l. Péchy Blanka, Vágó István)
4. Az új szavak terjesztése azért baromság az irodalomban és a nyelvvéd? m?sorokban, mert ezek bizony sz?k réteghez jutnak csak el és e közegek nem köznyelvformáló tényez?k.

Elnézést az esetleges durva kifejezésekért, em akarok senkit megbántani és remélem, értelmes vita fog kibontakozni.

Szamorodni

Kis Ádám válasz erre | adatok | e-mail     2001-05-10 21:48:07   (0)
Kedves Szamorodni!
Ilyen stílusú megnyitóval nem számíthatsz érdemi vitára. Csak arra számíthatsz, hogy a híveid hozsannáznak, a nyelvművelők meg nem reagálnak, mondván, a kutya ugat, a karaván halad. Mindez annak ellenére, hogy sok mindenben igazad van. Csak éppen bizonyítod, hogy nem szabad.
Talán ha odafigyelnél, mondjuk Nádasdy Ádámra, aki nem mondható éppen a nyelvművelés hívének, azonban szépen megfogalmazta, hogy a nyelvművelés érzelmi kérdés, az érzelmekről pedig felesleges vitatkozni, mert a vita - a ráció dolga.
A tárgyban az igazság amúgy is középütt van. Azt hiszem, Péchy Blanka, Grétsy László, vagy régebbre visszanyúlva, Lőrincze Lajos nem bántottak igazán senkit. Tudom, vannak türelmetlenebb nyelvművelők, akik megalázzák a hibázókat, másokban meg kisebbrendűségi érzést keltenek. Ez utóbbiakkal lehet párosítani téged. Annál is inkább mert Te éppúgy emocionális vagy, mint a puristák. Egyetlen érved nincs, csak szólamokat puffogtatsz.
A bevezető kérdésedre lehet értelmes választ adni: a nyelvművelés célja egyfajta norma megszabása és megőrzése lehet, amely végső soron a megértés feltétele. Természetesen a norma nem arra való, hogy a tőle eltérőket megalázzák és megbüntessék. Azonban, ha a helyesírási szabályzatot (a ma létező egyetlen írásba foglalt nyelvi normát) elvetjük, ez a nyelv szétfejlődésével jár.
Szerencsére az emberek szinte öntudatlanul normakövetőek, belülről érzik, hogy nagyjából egyformán kell használniuk a nyelvet, ha hatékonyan akarják használni. Ez viszont azzal jár, hogy elvárják, mondja meg nekik valaki, hogy helyes, „hogyan kell”. A nyelvművelők tehát valóságosan létező igényt elégítenek ki.
Ha a nyelvművelésnek a büntető-megalázó formáját kifogásolod, ebben egyetérthetünk. De te nem ezt teszed, hanem a nyelvművelés egészét nyilvánítod helytelennek. Ez egyszerűen ostobaság, és nem baromság, ez maradjon a te szavad.
Kis Ádám
[előzmény : (0) Szamorodni, 2001.05.10 20:29]
Szamorodni válasz erre | adatok | e-mail     2001-05-11 07:05:29   (1)
Kedves Kis Ádám!

Most, hogy így utólag átfutottam az irományt és elolvastam a választ, rá kellett jönnöm, hogy igazad van. Nem tudtam érdemben sokat mondani, és így pár megjegyzésem akár sértésszámba vehet?. Azért egy kis ráció szorult belém is és szeretnék néhány állításoddal vitatkozni.

A nyelvnek, a nyelvhasználóknak valóban van bizonyos normaigénye. Biztos, hogy ez egy nyelvvéd?k-féle csoportosulás iránti igény? Milyen normához igazodott a magyar nyelv, amikor még ben voltak nyelvvéd?k?

Szerintem ugyanis ez a norma a nyelv természetéb?l fakadóan egy nyelvi mintákból, szövegekb?l álló kánonféleség, mint az irodalom, a közös dalok stb. Ezek segíthetik el? egy nagyobb közösség nyelvközösségének fenntartását, ezekhez lehet igazodni. Amit anyelvm?vel?k elvárnak, az olyanfokú tudatos nyelvhasználatot igényel, mely az emberek nagy részéb?l hiányzik.

Szerintem ma a nyelvvéd?k nagy része - és itt nem feltétlenül erre a topikra gondolok, mert ti egymás közt vitatkoztok, meg néha a hírszerkeszt?vel - önjelölt bábája a nyelvet használóknak. Leginkább az a törekvésük nem tetszik, hogy a nyelvet meg kell óvni az idegen szavaktól. Az, hogy arról lehet írni glosszákat, hogy a stég és a móló legyen palló, arról lehet beszélni, hogy a www vuvuvu, számomra egyet jelent: azt legalábbis a nyelvvéd?knek köszönhetjük, hogy Magyarországon a nyelvújítási láz sohasem cseng le és olyan esetekben is folyton nyomatják, amikor semmi értelme nincs. Nem Vágó István fogja megmondani x millió internetesnek, hogy hogy kell mondani azt, hogy www, a rövidítéssel egyébként sincs semmi baj, szerintem annyit látjuk, hogy elég egyértelm?.

Ha már Vágó István. Én tényeleg Vágó Istvánt értettem Vágó István alatt. Grétsy professzort, amennyire ismerem, mélyen tisztelem, egyébként Vágót is, csak épp ? írta párszáz évvel ezel?tt egy rejtvényújságban azt, hogy terjed a sétálómagnó a walkman helyett, amire azért büszkre, mert az ? nyelvi leleménye.

Siphersh válasz erre | adatok | e-mail     2001-07-31 13:26:54   (2)
Kedves Szamorodni!

Ez most neked nem jött össze. De fel a fejjel, mondok egy-két tippet, hogy jól elérd, amire úgy éhezik a bendőd:

-Gyalogolj be az akkadémiára, és mesélj nekik a szellem szabadságáról, vagy
-kukkants be egy tai-box kurzusra, és integesd el nekik a szelídség himnuszát, esetleg
-támaszkodj a számítógép-center pultjára, és mesélj az eladónak a természet szépségéről, neaggyisten
-kopogj be a rendőrségre, és meséld el nekik, hogy te egy hippi volnál, aki szerint be kéne húzniuk fülük-farkuk.

Ha kipróbáltad ezeket, és hasonlóak a reakciók, mint itt - semmi -, akkor gondolkozz el egy kicsit: Mire jó a nyelv valójában? Lehet, hogy nem is lehet a segítségével SEMMIT sem változtatni a világban...? És attól függően, hogy mi a válaszod, dönts el, hogy
a) elmész terroristának, vagy
b) eljössz remetének.

Sok sikert,

Siphersh.

Pivovar válasz erre | adatok | e-mail     2001-08-05 15:35:55   (3)
kicsit OFF
Nem tudom, mikori Vágó úr "sétálómagnó" ötlete, én kb. 1982/83-ban(-ben) csináltam az akkor még dicséretesen kisméretűnek számító, e célt szolgáló készülékek szoc. "utángyártásaként" kb. 15*20cm méretben egy MK 21? 23? magnó feldarabolásával és reelektronizálásával általam "sétamagnó"-nak nevezett szörnyet (1 példányban)...
Persze pár hónap múlva az akku felrobbant, mert túltöltődött rendesen,és ezzel a továbbfejlesztés is alábbhagyott ;-)))
De a sétamagnó jobbnak hangzik a sétálómagnónál, mert ugye nem a készülék sétál...
Hm?
nagyON
[előzmény : (1) Szamorodni, 2001.05.11 07:05]
E-ditke válasz erre | adatok | e-mail     2001-08-05 20:59:11   (4)
Szerintem is jobban hangzik a "sétamagnó", bár azt hiszem, inkább a "sétáló magnó" az, ami sétálna...
[előzmény : (3) Pivovar, 2001.08.05 15:35]
kékbarisnya válasz erre | adatok | e-mail     2001-09-04 12:26:36   (5)
Egy újszülöttnek minden vicc új. Én most találtam meg a nyelvvédelem ellen írt művedet. Szerintem az idegen szavak egy az egyben való átvétele gondolkodásbeli restséget takar, míg a magyarításuk pont az ellenkezőjét. Én szeretek gondolkodni, és azt is szeretem, ha azon a nyelven beszélhetek, amit megértek. Ha az anyanyelvemen beszélek, akkor ez legyen következetesen az, ha más nyelven, akkor az azlegyen. Ha pedig hunglish nyelven akar valaki beszélni, azt ne mondja magyarnak.
[előzmény : (1) Szamorodni, 2001.05.11 07:05]
Kis Ádám válasz erre | adatok | e-mail     2001-09-21 12:01:09   (6)
Nyelvműveléssel kapcsolatos előadásra készülök. Szeretnék ehhey egy kérdőívet kitöltetni önként jelentkezőkkel. Aki hajlandó erre, küldjön nekem egy e-mailt.

Kis Ádám

Siphersh válasz erre | adatok | e-mail     2001-09-26 09:19:34   (7)
"ehhey"? Most nyelvművelésről van szó, vagy nyelvújításról?
[előzmény : (6) Kis Ádám, 2001.09.21 12:01]
Kis Ádám válasz erre | adatok | e-mail     2001-09-27 08:39:26   (8)
A kérdésre a válasz egyértelmű. Nyelvművelésről. A nyelvújításnak Magyarországon volt egy heveny szakasza, azóta több-kevesebb hevességgel, de folyamatosan folyik. Akik nyelvújító mozgalmakat kezdeményeznek, erről nem tudnak: de a dolog attól még van. A nyelvművelés más, az nem a nyelvre, hanem a nyelvhasználókra irányul, és ha komolyan csinálják, nem merül ki új szavak kitalálásában. Ebben van a veszélye is, mert amíg a nyelvújítást a nyelv maga vagy érvényesíti, vagy nem (a nyelv minden ember felett álló hatalom, mégha sokan ezt nem veszik tudomásul), a nyelvművelés emberek közötti művelet, melynek során az emberek igyekeznek felhasználni hagyományos érdekérvényesítő eszközeiket, úgymint gúny, megalázás, bunkó, kivégzőosztag. (Javasolt alternatívák: minta, meggyőzés, empátia).
Kis Ádám
[előzmény : (7) Siphersh, 2001.09.26 09:19]
Siphersh válasz erre | adatok | e-mail     2001-10-03 10:02:54   (9)
Megható, hogy szóba állsz velem, kissé meg is vagyok szeppenve.

Talán túl erős sarkításnak tűnhet ahogyan kérdést próbálok most faragni kíváncsiságomból, de mégis: hogy vagy te azzal, amit nyelvművelésnek nevezel? Számomra a nyelvművelés mindig is azt a szándékot jelentette, hogy a nyelv változékonyságának természetes voltát el nem ismerve próbáljuk befagyasztani bizonyos jellemzőit, illetve elobjektivizálva a nyelv jelenségét preszkriptív magatartással kezelni azt. Rossz dolognak tartottam mindig. Ha jó dolgokat akarok benne látni, a kommunikációs konszenzus dinamikus folyamatának kellene tekintenem, de nem az. Én úgy látom, hogy a nyelvművelés mindig a meghatározás igényével lép fel a nyelvhasználattal szemben, "jó"-ban és "rossz"-ban, helyesben és helytelenben gondolkodik, nem pedig az egymás megértésére irányuló szándékaink természetes fogalmaiban: a megegyezés eszközeiben. Nem látom semmi hasznát annak, ha saját nyelvhasználatunkat -legyen az bármily erős háttértől támogatott mindenféle akadémiköcsögök (párdon...), szabályzatok, hagyományszeretet által is- másokra próbáljuk erőltetni, vagy másoktól elvárjuk az ahhoz való igazodást. Szerintem a nyelv a megértés eszköze kell hogy legyen, a kifejezés legtágabb értelmében véve. Ha más nyelvet használ valaki, mint én, hát odafigyelek, hogy megtanuljam, hogy megértsük egymást, és ő is meg fogja tanulni az én eszközeim jelentését, ha az elfogadás húrjait pendítem meg. A nyelv szétesésétől nem tartok. Nagyon erős kommunikációs törzsek vannak ma jelen. Mindenki meg fogja érteni, amit az újságok írnak, senki nem engedheti meg magának, hogy ne ismerje azt a változatot. Nem kellene parázni.

Szerinted...?

[előzmény : (8) Kis Ádám, 2001.09.27 08:39]
Kis Ádám válasz erre | adatok | e-mail     2001-10-03 22:13:38   (10)
Kedves Siphers!
Azzal fejezed be az írásod, hogy nem kellene parázni. Ne haragudj meg érte, de szerintem a te álláspontod paranoid. Egyszerűen általánosítasz egyfajta nyelvművelő magatartást, és - joggal - támadod. Ez azonban semmi egyéb, mint a bírált magatartás, vagy emberréteg fonák tükrözése. Nem érdemes vitatkozni azon, hogy a reformkori nyelvújítás pozitív vagy negatív értéket jelent-e, az kétségtelen, hogy a mai magyar nyelv kialakulásában rendkívül nagy szerepe volt. Az más kérdés, hogy ez is csak a lexikát érintette igazán. Szerintem az is kétségtelen, hogy a nyelvújító hajlam azóta is megmaradt, függetlenül attól, kinek tetszik, kinek nem. Mindebből nem következik, hogy a nyelvművelés egészében az, aminek te írod. Ez valószínűleg azért van, mert nem ismered, vagy nem ismered fel a nyelvművelésnek olyan folyamatait, amelyek sem nem erőszakosak, sem nem hangosak, ezzel szemben igencsak hatásosak. Ez elsősorban a szaknyelvek területén és a sajtóban figyelhető meg. Például a magyar terminológia megteremtése nem puszta divat, hanem valahol kényszer is, amiatt, mert a magyar nyelv másképp tagolja a valóságot, mint más nyelvek, ezért a terminológiai paradigmák sosem tudnak pontosan megegyezni a forrásnyelvével. Így akkor is el kell szakadni a forrásnyelvtől, ha a magyarítást elítéled. Nyelvművelésnek a normativitásra való törekvést gondolom, amelybe nem, csak az tartozik bele, hogy a beszélőket szigorúan rászorítsuk egyfajta norma megtartására, hanem inkább az, hogy a normát rugalmasan igazítsuk, de nem átlagosan, hanem inkább többségi elv alapján. A magam részéről céltalannak és károsnak tartok mindenfajta voluntarizmust és erőszakot, ugyanakkor nevetségesnek és paranoidnak tartom azt a magatartást, amelyik az ellen tiltakozik, hogy a normától való eltérés hibának neveztessék.
Kis Ádám
[előzmény : (9) Siphersh, 2001.10.03 10:02